Exportvragen 

Exportadvisering op maat 
Vorig jaar zijn wij overgenomen door een groot concern. Per 1-1-2010 gaan de beide bedrijven volledig integreren, wat inhoud dat de Nederlandse vestigingen opgaan in 1 Nederlandse entiteit. We gaan dan werken vanuit 1 ERP systeem en het is logisch dat er dan volgens dezelfde procedures zal worden gewerkt en dat bijvoorbeeld ook leveringscondities eenduidig worden. En op het vlak van de leveringscondities bestaan er verschillende meningen over het hanteren van de Incoterms.
Bij het concern heeft men namelijk besloten om alle leveringen FCA te doen. Ook als het transport wordt geregeld en betaald door het concern. Men is ervan overtuigd dat dit mogelijk is door duidelijk in de leveringscondities te vermelden dat men FCA levert en men apart transport factureert, dus een aparte transport regel.
Mijn persoonlijke mening is dat dit dan gewoon een DDU of CIF/CIP levering is, maar dat is nog niet zo belangrijk. Binnen onze vestiging kennen wij ook wel FCA leveringen, maar uitsluitend als de afnemer zelf transport regelt en betaald. Het is dus op zich niet belangrijk of het juridisch wel of niet juist is dat men bij het concern FCA levert terwijl men vrachtbetaler is.
Waar het ons om gaat is om duidelijk de risico's in kaart te brengen van de verschillende leveringscondities. Wij hebben namelijk zelf een transportverzekering voor alle export afgesloten, naar alle landen. Dus alle containerleveringen zijn verzekerd. Vandaar dat de meest gehanteerde Incoterm CIF is. Waar ik persoonlijk bang voor ben, is dat een klant niet weet dat hij zelf moet zorgen voor de transportverzekering voor een transport waar hij in de praktijk geen invloed op heeft. Stel dat er een schip vergaat met een aantal containers en de rederij roept een "averij-grosse" af. Wie is er dan uiteindelijk aansprakelijk als de klant de verzekering niet zelf heeft afgesloten.
Daarnaast lijkt het mij moeilijk om na een relatie van 30 jaar met een klant (ook op de lokale markt) plotseling de leveringscondities te wijzigen, terwijl de gebruikelijke gang van zaken in stand blijft. Nogmaals; juridisch zou het wellicht mogelijk zijn om over te gaan naar de FCA vorm, maar is dit commercieel een goede beslissing?
Het is wellicht goed om aan te geven dat we spreken over export een product met een lage waardedichtheid en in veel gevallen bepalen de transportkosten de helft van de uiteindelijke verkoopprijs. Kortom: we willen graag dat de (nu nog) beide partijen door een expert worden voorgelicht over de mogelijke voor- en nadelen van de verschillende leveringscondities.

Incoterm of niet? 
Momenteel volg ik de cursus 'Exportbinnendienst' van de Fenedex in Zwolle. Naar aanleiding van het onderwerp Incoterms ben ik intern bij mijn bedrijf in discussie geraakt over verschillende onderwerpen:
1.Tenzij een orderbevestiging in het Engels wordt gesteld, hanteren wij geen Incoterm . Dit lijkt mij niet juist en in geval van een brand zoals in de cursus werd aangehaald zelfs zeer risicovol, omdat men dan niet kan aangeven wanneer het product van eigenaar is gewisseld.
2.Verder ben ik de mening toegedaan dat men bij ons op de offerte al een Incoterm moeten vermelden. Men stelt echter dat het bij een offerte gaat om de prijs en niet de leveringsconditie en dat er dus geen Incoterm vermeld hoeft te worden.
3.Tot slot ben ik van mening dat de Incoterm die wij op de orderbevestiging vermelden onjuist is en dat we i.p.v EXW gebruik zouden moeten maken van FCA indien de klant de zending ophaalt (omdat wij laden) en in het geval dat wij de zending zelf versturen we CIP zouden moeten gebruiken.

Omkoppelkosten in Mexico
Wij hebben een vraag over omkoppelkosten van trailers aan de Amerikaans-Mexicaanse grens. Wij hebben een project verkocht aan onze klant in Mexico onder de Incoterm DDU. Nu blijkt achteraf dat onze leverancier in de VS alle transportkosten heeft betaald van VS tot eindbestemming in Mexico echter niet de omkoppelkosten van het depot aan de Amerikaanse-zijde van de grens tot de Mexicaanse kant van de grens. Volgens de leverancier zijn dit kosten die verband houden met inklaring en dus buiten zijn verantwoordelijkheden vallen onder DDU. Het omkoppelen heeft het inklaringskantoor van de klant geregeld. Onze Mexicaanse klant ziet deze kosten wel als transportkosten en meent nu dat deze kosten voor rekening van de verkoper zijn. Is dit gebruikelijk en zo ja, wie is nu verantwoordelijk voor deze kosten?